Нужны ли юристам свои базы данных?

В этой статье рассуждаем, нужно ли юристу создавать свои базы данных, в каких случаях. С примерами таких баз.

Если мы зададим этот вопрос многим юристам и консультантам, ответы будут разные. И полагаю, наиболее частыми будут: «Нет» и любимое «Это зависит от обстоятельств». Действительно, ведь задача многих юристов – отнюдь не разработка баз данных и их поддержка.

Нам понятны кейсы, когда это требуется другим:

  • Вы продажник? Отлично, вы ведёте учёт своих текущих и потенциальных клиентов, товарных позиций, применимых и возможных скидок. Более того, если вы отличный спец, у вас ещё в распоряжении цены конкурентов, контакты их клиентов (которых мечтаете забрать себе) и, вполне наверняка, прогнозы на будущие рыночные изменения.
  • Вы разработчик. Фронт, в бок бэк, апгрейд вашего картографического, рекомендательного, транспортного сервиса в ваших руках – значит, базы данных вас вряд ли обходят стороной. Тем более, если ваш коллега-продажник реализует авто, и ваша задача – держать Интернет-магазин стальных коней на связи 24/7/365.
  • Ваша пара друзей – аналитики, и они помогают Пятёрочке федеральному ритейлеру прогнозировать сезонные и локальные всплески покупательского спроса. Без своих данных о продажах, доходах, погоде, привычках потребителей им никуда. Ваши друзья работают с базами данных, чтобы с драйвом выполнять свою трудовую функцию – и получать желаемые бонусы.

Но где юристы – и базы данных? На первый взгляд, и рядом не стоят.

Мы с вами понимаем, что для юриста (в договорной практике) зачастую самое насущное – это шаблоны. Хорошие, качественные шаблоны-конструкторы правовых документов для частых рабочих сценариев. Начиная от доверенностей и писем-согласий до лицензионных соглашений и договоров на интеграцию ПО.

И порой на этот блок задач – по созданию своей «библиотеки» – в коллективах уходят годы работы. А в то же время, параллельно прилетает много чего другого весёлого и срочного: согласовать срочные приложения, проверить акт сдачи-приемки, найти примеры судебной практики, составить письмо-претензию и так далее.

И если с шаблонами договоров всё понятно – можно превратить нужный в оферту и пускай партнёры принимают её условия, а можно делать проекты договоров через удобный сервис- конструктор, – то с другими кейсами может быть сложнее.

Поэтому озвучу свой вопрос повторно: Нужна ли юристу своя база данных? А если да, то в каких случаях?

Чтобы ответить на этот общий вопрос, надо найти путь к обстоятельствам. Тем самым, от которых «это зависит».

Давайте вспомним следующие рабочие ситуации:

  • Легко ли порой собрать нужную и релевантную судебную практику?
  • Часто ли мы знаем рыночную стоимость тех или иных юридических услуг?
  • Как нам оценить риски точнее, чем «они могут наступить, но не ясна их вероятность»?

Друзья, если такие вопросы у вас возникают регулярно, и нередко нет утвердительных ответов, то предположу: возможно, вам для работы не хватает систематизации знаний и данных по ним. Это могут быть, например, таблицы и наборы данных, базы знаний и базы данных.

Примеры баз данных

Вокруг нас огромное количество наборов правовых данных, датасетов, баз данных. Вспомним примеры таких:

  • cистематизированные тексты законов, обёрнутые в графические интерфейсы справочных систем
  • таблицы сведений о текущих и потенциальных клиентах (ФИО / наименование, род деятельности, контакты, их текущие консультанты и др.)
  • онлайн-конструкторы проектов договоров и др. документов
  • таблицы рейтингов юристов (ФИО, страна, практика, должность и др.)

Сейчас не планирую вдаваться в детали, какая разница между данными и набором данных, таблицами и датасетами, базами данных и программным обеспечением. Цель текста – не в этом. Давайте лучше определим, в каких случаях систематизация данных и знаний действительно нужна, полезна – и когда может хорошо помочь не раз в будущем.

Опять же, не стремлюсь собрать все возможные примеры – это было бы наивно. Но надеюсь, приведённые мною примеры будут полезны.

Улучшить зарплату с помощью базы данных

Рассмотрим сценарий. Вы – ведущий юрист в своей практике, зарабатываете N тыщ денег в месяц. Но зарплата давно не повышалась. Как быть? Один из вариантов – изучить, что в текущих зарплатных исследованиях, рейтингах (примеры: первый, второй). Сравнить со своей. При необходимости, обсудить с руководителем / HR свою ситуацию с данными исследования.

Но как такие рейтинги появляются?

Зависит от применяемых методов расчёта. В простом случае это может выглядеть так: мы делаем большую таблицу. Столбцы – это нужные нам параметры (категории данных), строки – это их значения. Например:

И когда у нас получится внушительная таблица (например, ~200 валидных значений), мы уже сможем сделать определённые суждения по имеющимся данным.

Если сильно захотеть, потратить много времени и сил, можно и самим составить аналогичный рейтинг. Главное, чтобы респонденты пошли вам навстречу и поделились реальными и верными сведениями. По итогу, у вас появится свой набор данных, который может стать самостоятельным информационным продуктом. Другие именно так и делают.

Оценка рисков и базы данных

Допустим, для коллег надо оценить вероятность риска состава редкого административного правонарушения. Как оценить? Неясно.

  • Первая идея: вспомнить известные самому примеры дел, также узнать у других юристов (коллег или знакомых), какую релевантную практику знают про это они, собрать такие сведения воедино,
  • Вторая идея: искать в Интернете, справочных системах кейсы, оценить их релевантность, агрегировать сведения по ним

После этого, мы с вами можем получить результаты вида «вот всего 3 известных кейса за последние 4 года, аналогичные нашему случаю, ориентируемся на них». Уже лучше, чем просто «закон говорит это, потенциальная ответственность – такая-то (по максимально высокой планке), вероятность её наступления оценить сложно».
Опытный менеджер уже умеет прийти с вопросом не просто проверки своего проекта договора для ожидаемой сделки, но и с запросом на оценку рисков по конкретному положению договора. А решение таких вопросов требует более высокий уровень юридической работы, и без специальных знаний не обойтись. Правда, такие знания удобно хранить не столько в голове, сколько в соответствующих решениях (примеров уйма: от записей в блокнотах до экспертных систем поддержки принятия решений). И естественно, те решения, которые являются результатами коллективной работы и конкуренции на рынке, могут быть крайне полезны в ряде рабочих сценариев.

Вспомним те же сервисы по проверке контрагентов. Они – яркий пример того, где собраны данные из различных источниках, проанализированы, по ним сделана оценка (которая может быть в т.ч. и экспертной, и автоматизированной) – и в результате вы получаете набор сведений, на основании которых придётся принимать решение. Которое может быть гораздо более взвешенным, чем если бы таких сведений в вашем распоряжении не оказалось.

Конструкторы документов

Здесь тоже есть простор для баз данных. В чём? Возвращаемся к началу этой статьи:

Мы с вами понимаем, что для юриста (в договорной практике) зачастую самое насущное – это шаблоны. Хорошие, качественные шаблоны-конструкторы правовых документов для частых рабочих сценариев. Начиная от доверенностей и писем-согласий до лицензионных соглашений и договоров на интеграцию ПО.

Порой нам (юристам) достаточно набора .docx-файлов с нужными нам проектами договоров. Это просто, удобно. Но если у нас становится всё больше клиентов, сделок (и разноплановых условий по ним) – что делать с этим?

Первый вариант – остаться с .docx-файлами.

Второй – перейти на конструкторы. Когда нужные положения (формулировки) договора определённого типы разложены блоками внутри некой системы. И далее, с помощью её волшебных кнопок в результате прохода по внутренней логике работы системы (клац-клац-клац) получаем на выходи сборный проект документа.

Это удобно, уже давно есть подобные сервисы: FreshDoc, App Privacy Policy Generator и др. Как они устроены технически? Скорее всего, каждый из них сопровождается своей базой данных, внутри которой хранятся формулировки и типы договоров как соответствующие категории и подкатегории данных. Действия пользователя (т.е., наши с вами) в такой системе позволяют находить внутри базы данных нужные формулировки и добавлять их в будущий проект договора (как детали в конструкторе), а потом конце получаем с вами на выходе результат наших действий – проект договора (или иного документа) с определёнными данными.

Так что вариантов с базами данных много. И они окружают юриста чаще и плотнее, чем это может показаться на первый взгляд.

База данных судебных споров

Судебные споры тоже могут быть объектами классификации. По предмету споров, месту их рассмотрения, субъектном составу, инстанциям, итогам и многим другим признакам (параметрам). И здесь мы с вами можем увидеть следующую аналогию:

Что собой представляет арбитражный спор? Это конфликт, противостояние двух или более оппонентов (сторон). У них могут быть различные позиции с точки зрения оценки вероятности их успеха по итогам рассмотрения спора, разный профессиональный опыт их судебных представителей. Что это напоминает? В каком-то смысле, шахматные партии (или шахматы Фишера, или стартовый отрезок после нескольких ходов в дебюте, когда дисбаланс более заметен). Т.е., чем больше «судебных партий» сторона сыграла, тем более опытной она может быть, тем ей может быть легче получить нужный результат.

И мы с вами понимаем: одно дело – когда мы с вами (как шахматисты) сыграли пару десятков игр (после того, как научились в них играть), и совсем другое – когда мы читаем специализированную литературу, натаскиваем себя в шахматных симуляторах, погружаемся в теорию позиций, играем гамбиты, читаем шахматные нотации, «съедаем» сотни партий в год.

Возвращаясь к судебным спорам: и где же взять «судебные нотации», базы знаний?

Вариантов немало. Одни собирают свою судебную практику, другие – покупают доступы к справочным системам, третьи – ищут релевантные жемчужины в открытых источниках, на семинарах, в учебниках и онлайн-курсах. Четвертые занимаются всем перечисленным.

Уверен, такие базы знаний – отличный инструмент решения профессиональных задач. Давайте с вами смоделируем следующий абстрактный пример.

База данных по доменным спорам

У клиента – доменный спор. Нужно ему помочь его выиграть, получить спорный домен, а заодно – и хорошую компенсацию за нарушение его прав (на товарный знак, фирменное наименование или что иное).

Готовы к решению этой задачи? Сколько вам нужно проанализировать судебных дел по таким спорам, чтобы сделать классную позицию для клиента?

Если вы (возвращаясь к шахматной аллегории) в этом кейсе уже на уровне мастера спорта – это здорово, поздравляю. Проанализировать десяток-другой аналогичных судебных кейсов – приличный объем работы, немало полезного можно узнать и применить (и не только в таких спорах!).

Придёт второй клиент – и ваш шахматный судебный опыт уже лучше после такого кейса, уже вы сможете качественнее и быстрее помочь своему второму клиенту в такой категории споров.

Но насколько вы (с исходными данными расклада вашего клиента) будете сильны в игре противостоянии с тем, у кого под рукой анализ сотен доменных споров?

Legal Databases and Data Analytics
A short brief about our own legal databases.
и база для анализа постоянно пополняется

Хватит ли вам уже текущего опыта и вашей подборки 2 десятков дел?

Посмотрим.