Судебная практика

Споры в сфере сотовой связи: абоненты против операторов

Про конфликты абонентов с операторами сотовой связи относительно оказания ими услуг связи с примерами судебной и антимонопольной практик.


первоначально текст подготовлен для конференции в РУДН "We Speak Legal English, German, French, Spanish, Chinese" (2010)


Уже для каждого из нас мобильная связь – неотъемлемый элемент в жизни. И порой нам приходится сталкиваться с злоупотреблениями со стороны мобильных операторов. Какие бывают конфликты в этой сфере и кто в итоге прав? Для этого давайте обратимся к юридической практике.

 

Первый случай. О рассылке рекламы без согласия абонента.

В феврале 2010 года в Нижегородского УФАС России была подана жалоба в отношении ОАО "Мобильные ТелеСистемы". Данный оператор присылал рекламные сообщения с предложением поучаствовать в лотереях и акциях. Заявитель сообщил, что обращался в службу поддержки МТС с просьбой отключить данную рассылку, а также пытался отключиться самостоятельно. Однако реклама на его номер продолжала поступать.

Как сообщила пресс-служба ФАС России, оператор связи нарушил часть 1 статьи 18 Федерального закона от "О рекламе", в соответствии с которой распространение рекламы по сетям электросвязи, и в частности, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Поскольку нарушение Федерального Закона "О рекламе" является составом административного правонарушения, ответственность за него определяется статьей 14.3 КоАП РФ. В связи с чем Нижегородское УФАС России признало ОАО "Мобильные ТелеСистемы" виновным в совершении административного правонарушения и наложило штраф в размере 40 000 рублей.

 

Случай второй. О незаконном продлении услуги.

С 18 по 27 декабря 2009 года ОАО "МегаФон" проводило акцию, в рамках которой абонентам предоставлялась возможность бесплатно протестировать услугу "СуперАОН". Данная услуга подключалась всем абонентам ОАО "МегаФон" автоматически. С 28 декабря 2009 года эта услуга предоставлялась за абонентскую плату — 90 руб. в месяц (взималась равными долями пропорционально количеству дней в месяце). С 1 января 2010 года оператор отключил услугу "СуперАОН" тестировавшим абонентам. При этом выручка ОАО "МегаФон" от взимания платы за услугу "СуперАОН" с абонентов только Ростовской области  составила около 14 миллионов рублей. В соответствии со статьей 14.31 Кодекса об административных правонарушениях РФ злоупотребление ОАО «Мегафон» доминирующим положением повлекло наложение на него административного штрафа — 0,01 размера суммы выручки от услуг сотовой связи в Ростовской области в 2009 году, то есть 42 049 633 рубля.

 

Случай третий. Смена тарифа тоже не бесплатна.

Как ни странно, переход с одного тарифа на другой в рамках сети одного оператора был в течение длительного времени платным. Однако это являлось нарушением, которое ущемляло интересы абонентов-граждан в праве выбора системы оплаты местных телефонных соединений и навязывание абоненту невыгодных условий договора. Так было до вступления в силу изменений, внесенных в Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

Согласно поправке Постановления Правительства РФ от 25.07.2007 N 477 переход с одного тарифного плана на другой производится бесплатно. Но следует помнить, данное положение действует лишь с момента вступления в силу вышеуказанного Постановления РФ и не может распространяться на правоотношения, возникшие до вступления в силу этого документа.

Поэтому если Вы меняете тариф, к которому были подключены после 25.07.2007, и за это происходит списание со счета денежных средств, Вы вправе обратиться в территориальный орган ФАС с требованием провести проверку в отношении оператора-правонарушителя.

 

Случай четвертый. Роуминг.

ФАС России выявила серьезное правонарушение: операторы связи — контрагенты рассчитываются между собой посекундно, но при наличии технической возможности посекундной тарификации расчеты с абонентами производятся поминутно. По мнению ФАС России, такие действия могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства в части навязывания невыгодных условий договора. На данный момент имеется экономическая возможность снижения тарифов в роуминге. Однако данные тарифы остаются в 2-2,5 раз выше установленных тем же оператором тарифов на услуги международной связи по сетям сотовой связи. На основании этого можно сделать вывод о сопоставимости тарифов на услуги связи в международном роуминге, устанавливаемых операторами "большой тройки" — отклонение составляет 3-13%, и об отсутствии сопоставимости тарифов на услуги связи в международном роуминге, устанавливаемые всеми операторами сотовой связи — отклонение составляет 19-93%. Уровень тарифов, установленный операторами "большой тройки" на услуги связи с использованием роуминга, превышает установленный Еврокомиссией в 3-6 раз. Таким образом, ФАС России полагает, что тарифы на услуги связи в роуминге, установленные операторами "большой тройки", необоснованно завышены.

 

Использованная литература:

1. Кодекс об административных правонарушениях, принятый Государственной Думой РФ 30.12.2001, “Российская газета”, N 256, 31.12.2001

2. Федеральный закон “О рекламе”, принятый Государственной Думой РФ  13.03.2006 (в последней редакции от 27.12.2009), “Российская газета”, N 51, 15.03.2006

3. Резолюция Правительства РФ № 477 от 25.07.2007   “О внесении изменений в Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи” // http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=52532

4 . Решение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2008 N F03-А24/08-1/733 

5. Материалы, опубликованные на сайте Федеральной антимонопольной службы // http://www.fas.gov.ru/

6. Материалы, опубликованные на сайте Право.ру // http://www.pravo.ru/

{{content}}