Автодилеры в США сохраняют контроль над своими данными
Обзор кейса в штате Аризона (США), сохраняют ли автодилеры за собой права на собранные ими данные.
Апелляционный суд девятого округа США подтвердил вывод окружного суда о том, что нет противоречия между законом штата Аризона, направленным на усиление защиты частной жизни потребителей, чьи данные собирают автодилеры, и положением Закона об авторском праве, которое предоставляет владельцу защищенного авторским правом произведения исключительное право “воспроизводить в копиях защищенное авторским правом произведение.” CDK Global LLC v. Mark Brnovich, et al., Case No. 20-16469 (9th Cir. Oct. 25, 2021) (Miller, J.)
Автодилеры используют специализированное программное обеспечение для управления дилерами (DMS), которое по своей сути представляет собой базу данных, содержащую информацию о клиентах дилера, транспортных средствах, бухгалтерии, запчастях и услугах. Некоторые данные включают личную информацию, такую как номера социального страхования и кредитные истории. Эти данные используются для решения самых разных задач, от финансирования до управления запасами. Дилеры также полагаются на отдельные программные приложения для различных аспектов своего бизнеса, таких как маркетинг и клиентские отношения. Для правильной работы таких приложений они должны иметь доступ к данным, хранящимся в таком ПО дилера.
CDK – технологическая компания, которая лицензирует DMS для дилеров. В прошлом CDK позволяла дилерам делиться доступом к DMS со сторонними компаниями, которые интегрировали бы данные из DMS с другими программными приложениями. Однако недавно CDK начала запрещать эту практику и вместо этого предложила дилерам свои собственные услуги по интеграции данных.
В 2019 году законодательный орган штата Аризона принял закон, известный как Закон о дилерах, гарантирующий, что дилеры сохраняют контроль над своими данными. В данном случае ключевыми являются два положения Закона о дилерах. Во-первых, закон запрещает поставщикам DMS предпринимать какие-либо действия (договорные, технические или иные), которые лишают дилера возможности защищать, хранить, копировать, передавать или использовать данные, хранящиеся в его DMS. Во-вторых, закон требует, чтобы поставщики DMS приняли и предоставили доступ к стандартизированной структуре для обмена, интеграции и совместимости данных.
CDK подала в суд на генерального прокурора штата Аризона за декларативную защиту и судебный запрет, предъявив ряд претензий. В одном из своих исков CDK утверждала, что Закон о дилерах отменен Законом об авторском праве, 17 U.S.C. § 101 и т.д. CDK утверждала, что Закон о дилерах противоречит Закону об авторском праве, поскольку Закон о дилерах предоставляет дилерам и их авторизованным интеграторам право на доступ к системам CDK и создание нелицензионных копий её DMS, интерфейсов прикладного программирования (API) и компиляций данных. CDK утверждала, что во всех трех отношениях закон противоречит статье 17 U.S.C. § 106(1), которая предоставляет владельцу защищенного авторским правом произведения исключительное право “воспроизводить в копиях защищенное авторским правом произведение". Окружной суд отклонил большинство претензий, но удовлетворил претензии о преимущественном праве на авторское право и несколько других. После слушания окружной суд отклонил предварительный судебный запрет. CDK подала апелляцию.
В ходе апелляции Девятый окружной суд установил, что CDK не представила доказательств того, что Закон о дилерах требовал бы, чтобы варианты DMS истца сохранялись в течение периода, превышающего временный. Суд пояснил, что право на воспроизведение, закрепленное в Законе об авторском праве, распространяется только на создание “копий”, которые определяются как “материальные объекты... в которых зафиксировано произведение... и с которых произведение может быть воспринято, воспроизведено или иным образом передано”. Ссылаясь на прецедент Второго округа, Девятый округ отметил, что существуют два различных требования: воплощение и продолжительность. Произведение фиксируется в материальном средстве выражения, когда его воплощение является достаточно постоянным или стабильным, чтобы его можно было воспринимать, воспроизводить или иным образом передавать в течение периода, превышающего временный. Суд также отметил, что, хотя загрузка программного обеспечения в память компьютера может удовлетворять требованию к воплощению, это не приводит к созданию копии, если только это воплощение также не сохраняется в течение периода, превышающего временную продолжительность; требование здесь не выполнено.
Девятый окружной суд также отклонил аргумент CDK о том, что Закон о дилерах вынудит CDK разрешить третьим лицам копировать её API, что может нарушить её права в соответствии с Законом об авторском праве. Суд объяснил, что Закон о дилерах не требует от поставщика использовать API, и есть много других методов, которые может использовать поставщик.
Наконец, Девятый окружной суд не нашел поддержки аргументу CDK о том, что Закон о дилерах предоставит дилерам и интеграторам право копировать и распространять ее компиляции данных. Суд указал, что закон запрещает поставщикам DMS ограничивать доступ к защищенным данным дилеров — нигде он не требует и не разрешает копирование каких-либо сборников данных, защищенных авторским правом. Суд отметил, что поставщики DMS не обладают авторскими правами на сами данные, поэтому создание копий необработанных данных не нарушает авторских прав поставщика DMS.