copyright

Автореферат диссертации как объект интеллектуальной собственности

Правовой статус автореферата диссертации как объекта авторских прав, включая критерии охраны произведения и судебную практику в отношении таких объектов.

В рамках основного тура недавно прошедшего Х Всероссийского профессионального конкурса "Правовая Россия", организованного РАПИ "ГАРАНТ", в номинации "Право интеллектуальной собственности" было одно достаточно интересное, на мой взгляд, задание, а именно: подробно расписать правовой статус автореферата диссертации как объекта интеллектуальной собственности.

Поскольку в силу лимита объема ответа на задание вся подготовленная мною информация в ответ не уместилась, решил ею поделиться. Собственно, наиболее простым и логичным вариантом ее представления видится мне разбор статуса этого объекта ИС следующим образом:

1. Что такое автореферат диссертации

Несмотря на то, что читающие этот материал имеют явное представление о том, что представляет собой автореферат диссертации, пойдем все же с самого начала и разберемся с определением этого термина.

Из тех определений, что мне удалось найти, самым хорошим показалось определение из словаря-справочника Т.В. Жеребило «Термины и понятия лингвистики: Общее языкознание. Социолингвистика»:

Автореферат диссертации представляет собой жанр научной литературы, являющийся специфической разновидностью реферата, фиксирующий основное содержание диссертации, выполняющий функцию информирования о результате проведенного исследования и введения их в сферу научной коммуникации.

Кроме него, также хорошо сформулированным оказалось определение из книги В.Н. Ярской «Методология диссертационного исследования»:


Автореферат диссертации является кратким и сжатым отражением содержания диссертационной работы. Автореферат – не просто сокращенная диссертация, это в определенной мере самостоятельное произведение, в известной степени новый взгляд на собственную проделанную работу.
В автореферате должны быть изложены основные идеи и выводы диссертации, показан вклад автора в проведенное исследование, степень новизны и практическая значимость результатов исследований.

И поскольку в определениях указано, что автореферат диссертации — это краткое изложение диссертации, необходимо разобраться и с тем, чем является диссертация сама по себе.

 

2. Что такое диссертация

Для начала опять обратимся к словарным определениям интересующего термина:

Современная энциклопедия. 2000
см. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/16690


Диссертация (от латинского dissertatio - исследование), научно-исследовательская работа, подготовленная для публичной защиты на соискание ученой степени.


Словарь иностранных слов, вошедших в состав 
русского языка.- Чудинов А.Н., 1910.


Диссертация (ново-лат., от лат. disserere - разъяснять). Сочинение, написанное для получения какой-либо ученой степени.


Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Павленков Ф., 1907.

Диссертация научное исследование на заданные тезисы. Обыкновенно д. представляется для получ. ученой степени.

Как видим из определений, основная мысль в том, что диссертация — это научная работа, исследование на определенную тематику. И поскольку сама по себе диссертация является научно-исследовательской работой, текстом, то и ее автореферат также является по своей сути текстом. В силу того, что работа содержит в себе описание диссертационного исследования, выводы, выражающие собственные представления диссертанта о предмете такого исследования, то можно сделать вывод, что и диссертация, и ее автореферат являются произведениями науки и на этом основании являются объектами интеллектуальной собственности (а именно — произведениями).

Теперь определим, подлежат ли такие произведения правовой охране.

 

3. Произведение охраняется, если оно – результат творческой деятельности

Выводы о том, подлежит ли произведение охране авторским правом, если оно является результатом творческой деятельности автора, в свое время были выведены российской судебной практикой.

Примеры этому следующие:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. по делу № А40-7200/2009

Произведение подлежит охране авторским правом, если оно является результатом творческой, интеллектуальной деятельности автора, существует в объективной форме и ему присущи такие признаки как новизна и оригинальность.

 

Определение Алтайского краевого суда № 33-11143/2011 от 28 декабря 2011 г.

Отличительными признаками объекта авторского права являются: новизна, творчество, оригинальность (уникальность, неповторимость) произведения.

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2011 г. по делу № А60-35385/2010

Суд <...> пришел к следующему выводу о том, что спорное составное произведение <...> не может является объектом авторского права, поскольку не позволяет рассматривать его как результат творческой деятельности, т.к. отсутствует новизна, оригинальность названного объекта и иные качества, позволяющие сделать вывод о том, что данный объект является результатом творческой деятельности.

При этом сразу отмечу, что само по себе отсутствие новизны или оригинальности не может свидетельствовать о том, что такой результат интеллектуальной деятельности не был создан творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. И это тоже вывод из судебной практики:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2013 года по делу № А33-15785/2012

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

 

Но лично на мой взгляд, по общему правилу диссертация как раз является результатом творческой, интеллектуальной деятельности автора, т.к. ее текст без проявления именно такой деятельности человека вряд ли появится.

В данном случае интеллектуальная деятельность автора выражается в научных исследованиях проблематики, заявленной к изучению в рамках написания диссертации: работа с источниками, проверка гипотез, определение выводов и т.п.

Творческая же деятельность выражается в том подходе, каким автор излагает текст своей работы (какая у него языково-стилистическая культура, какая ему присуща авторская манера изложения текста, какие различные способы сочетания дискуссионного и полемического материала содержатся в тексте и т.п.).

Поэтому справедливо будет отметить, что автореферат диссертации – это результат также и творческой деятельности автора.

Тем временем, согласно опять же судебной практике, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом:

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года по делу № 09АП-41731/2014

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

 

Кроме того, следует не забывать, что одно из требований к диссертации – это научная новизна, в рамках доказывания которой автор диссертации формулирует авторские принципы своего исследования,  дает обоснование новым решениям поставленных перед собою задач, апробирует результаты исследования.

Таким образом, если диссертация действительно отвечает такому критерию, как научная новизна, то это еще один аргумент в пользу того, что и диссертация, и автореферат диссертации являются результатами творческой деятельности (следовательно, являются и объектами интеллектуальной собственности), а значит, подлежат охране авторским правом.

 

4. Автореферат диссертации не является сообщением исключительно информационного характера

Объектами авторского права не являются сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (ст. 1259 ГК РФ). Примерами таких сообщений, как отмечено в Кодексе, являются сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное. Но автореферат диссертации не следует рассматривать именно как такое сообщение, ведь он создается в рамках анализа диссертантом проблематики и исследования им соответствующих теоретических и/или практических вопросов, его содержание не носит текущий характер, а имеющиеся в нем выводы, как правило, актуальны в течение длительного времени, т.е. автореферат диссертации вполне отвечает признакам произведения  аналитического характера.

Более подробно об этом как раз в следующем разделе данного материала.

 

5. Автореферат диссертации является произведением аналитического характера

Хорошее разъяснение того, что является произведением аналитического характера, было дано в следующем судебном решении:

 

Определение ВАС РФ от 26.09.2012 г. по делу № А56-46791/2010

Суд, исследовав содержание статьи, пришел к выводу, что статья носит аналитический характер, создана в рамках правового анализа и исследования вопросов применения ответственности за нарушение налогового законодательства, не носит текущий характер, сделанные в статье выводы о соотношении разных видов юридической ответственности за нарушение норм налогового законодательства в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и должностных лиц актуальны в течение длительного времени и основаны на анализе действующего законодательства, автор статьи не ограничивается информацией о нововведениях.
При таких обстоятельствах суд счел не подлежащим применению подпункт 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, поскольку признал, что спорное произведение не может быть отнесено к статьям по текущим экономическим, политическим, социальным или религиозным вопросам.

 

Таким образом, произведением аналитического характера признается произведение, которое отвечает следующим признакам:

  1. создано в рамках анализа и исследования вопросов определенной тематики,
  2. не носит текущий характер,
  3. содержащиеся в нем выводы актуальны в течение длительного времени и имеют под собой определенные основания,
  4. автор такого произведения не ограничивается информацией о каких-либо нововведениях.

В то же время, если автореферат диссертации содержит в себе элементы, которые в понимании Гражданского кодекса РФ, Бернской конвенции не являются объектами авторского права (например, фрагменты судебных решений и тезисы, являющиеся цитированием таких судебных решений, официальные переводы документов международных организаций), значит, автореферат диссертации в отношении таких элементов не охраняем (но только в отношении именно таких элементов).

 

6. Выводы

Полагаю, что вот примерно по такой цепочке умозаключений и можно сделать вывод о том, что (по общему правилу) автореферат диссертации является объектом интеллектуальной собственности.

А раз он таковым является, значит, в отношении него его автор или иной правообладатель вправе распоряжаться имеющимся у него исключительным правом: может, например, заключать лицензионные договоры, отчуждать исключительное право, передавать в общественное достояние и т.п.

При этом, использование этого результата интеллектуальной деятельности, а равно и диссертации без согласия автора или иного правообладателя на это вполне может быть признано нарушением его исключительного права на этот объект интеллектуальной собственности (см., например, Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 23 июля 2013 г. по делу № 33-2604/2013).

undefined
/* Offset headings from fixed header */ .post-content h2::before, .post-content h3::before { display: block; content: " "; height: 84px; margin-top: -84px; visibility: hidden; } /* Adjust content wrapper */ .post-content { display: block; } /* Adjustments to wide and full width cards */ .kg-gallery-card, .kg-width-wide, .kg-width-full { display: flex; flex-direction: column; align-items: center; } .kg-gallery-card > *, .kg-width-wide > *, .kg-width-full > *, figure.kg-width-full img { margin-left: -50vw; margin-right: -50vw; } .post-full-content pre { max-width: 0; }