Если мы зададим этот вопрос многим юристам и консультантам, ответы будут разные. И полагаю, наиболее частыми будут: «Нет» и любимое «Это зависит от обстоятельств». Действительно, ведь задача многих юристов – отнюдь не разработка баз данных и их поддержка.

Нам понятны кейсы, когда это требуется другим:

• Вы продажник? Отлично, вы ведёте учёт своих текущих и потенциальных клиентов, товарных позиций, применимых и возможных скидок. Более того, если вы отличный спец, у вас ещё в распоряжении цены конкурентов, контакты их клиентов (которых мечтаете забрать себе) и, вполне наверняка, прогнозы на будущие рыночные изменения.
• Вы разработчик. Фронт, в бок бэк, апгрейд вашего картографического, рекомендательного, транспортного сервиса в ваших руках – значит, базы данных вас вряд ли обходят стороной. Тем более, если ваш коллега-продажник реализует авто, и ваша задача – держать Интернет-магазин стальных коней на связи 24/7/365.
• Ваша пара друзей – аналитики, и они помогают Пятёрочке федеральному ритейлеру прогнозировать сезонные и локальные всплески покупательского спроса. Без своих данных о продажах, доходах, погоде, привычках потребителей им никуда. Ваши друзья работают с базами данных, чтобы с драйвом выполнять свою трудовую функцию – и получать желаемые бонусы.

Но где юристы – и базы данных? На первый взгляд, и рядом не стоят.

Мы с вами понимаем, что для юриста (в договорной практике) зачастую самое насущное – это шаблоны. Хорошие, качественные шаблоны-конструкторы правовых документов для частых рабочих сценариев. Начиная от доверенностей и писем-согласий до лицензионных соглашений и договоров на интеграцию ПО.

И порой на этот блок задач – по созданию своей «библиотеки» – в коллективах уходят годы работы. А в то же время, параллельно прилетает много чего другого весёлого и срочного: согласовать срочные приложения, проверить акт сдачи-приемки, найти примеры судебной практики, составить письмо-претензию и так далее.

И если с шаблонами договоров всё понятно – можно превратить нужный в оферту и пускай партнёры принимают её условия, а можно делать проекты договоров через удобный сервис- конструктор, – то с другими кейсами может быть сложнее.

Поэтому озвучу свой вопрос повторно: Нужна ли юристу своя база данных? А если да, то в каких случаях?

Чтобы ответить на этот общий вопрос, надо найти путь к обстоятельствам. Тем самым, от которых «это зависит».

Давайте вспомним следующие рабочие ситуации:

• Легко ли порой собрать нужную и релевантную судебную практику?
• Часто ли мы знаем рыночную стоимость тех или иных юридических услуг?
• Как нам оценить риски точнее, чем «они могут наступить, но не ясна их вероятность»?

Друзья, если такие вопросы у вас возникают регулярно, и нередко нет утвердительных ответов, то предположу: возможно, вам для работы не хватает систематизации знаний и данных по ним. Это могут быть, например, таблицы и наборы данных, базы знаний и базы данных.

Примеры баз данных

Вокруг нас огромное количество наборов правовых данных, датасетов, баз данных. Вспомним примеры таких:

• cистематизированные тексты законов, обёрнутые в графические интерфейсы справочных систем
• таблицы сведений о текущих и потенциальных клиентах (ФИО / наименование, род деятельности, контакты, их текущие консультанты и др.)
• онлайн-конструкторы проектов договоров и др. документов
• таблицы рейтингов юристов (ФИО, страна, практика, должность и др.)

Сейчас не планирую вдаваться в детали, какая разница между данными и набором данных, таблицами и датасетами, базами данных и программным обеспечением. Цель текста – не в этом. Давайте лучше определим, в каких случаях систематизация данных и знаний действительно нужна, полезна – и когда может хорошо помочь не раз в будущем.

Опять же, не стремлюсь собрать все возможные примеры – это было бы наивно. Но надеюсь, приведённые мною примеры будут полезны.

Улучшить зарплату с помощью базы данных

Рассмотрим сценарий. Вы – ведущий юрист в своей практике, зарабатываете N тыщ денег в месяц. Но зарплата давно не повышалась. Как быть? Один из вариантов – изучить, что в текущих зарплатных исследованиях, рейтингах (примеры: первый, второй). Сравнить со своей. При необходимости, обсудить с руководителем / HR свою ситуацию с данными исследования.

Но как такие рейтинги появляются?

Зависит от применяемых методов расчёта. В простом случае это может выглядеть так: мы делаем большую таблицу. Столбцы – это нужные нам параметры (категории данных), строки – это их значения. Например:

И когда у нас получится внушительная таблица (например, ~200 валидных значений), мы уже сможем сделать определённые суждения по имеющимся данным.

Если сильно захотеть, потратить много времени и сил, можно и самим составить аналогичный рейтинг. Главное, чтобы респонденты пошли вам навстречу и поделились реальными и верными сведениями. По итогу, у вас появится свой набор данных, который может стать самостоятельным информационным продуктом. Другие именно так и делают.

Оценка рисков и базы данных

Допустим, для коллег надо оценить вероятность риска состава редкого административного правонарушения. Как оценить? Неясно.

• Первая идея: вспомнить известные самому примеры дел, также узнать у других юристов (коллег или знакомых), какую релевантную практику знают про это они, собрать такие сведения воедино,
• Вторая идея: искать в Интернете, справочных системах кейсы, оценить их релевантность, агрегировать сведения по ним

После этого, мы с вами можем получить результаты вида «вот всего 3 известных кейса за последние 4 года, аналогичные нашему случаю, ориентируемся на них». Уже лучше, чем просто «закон говорит это, потенциальная ответственность – такая-то (по максимально высокой планке), вероятность её наступления оценить сложно».
Опытный менеджер уже умеет прийти с вопросом не просто проверки своего проекта договора для ожидаемой сделки, но и с запросом на оценку рисков по конкретному положению договора. А решение таких вопросов требует более высокий уровень юридической работы, и без специальных знаний не обойтись. Правда, такие знания удобно хранить не столько в голове, сколько в соответствующих решениях (примеров уйма: от записей в блокнотах до экспертных систем поддержки принятия решений). И естественно, те решения, которые являются результатами коллективной работы и конкуренции на рынке, могут быть крайне полезны в ряде рабочих сценариев.

Вспомним те же сервисы по проверке контрагентов. Они – яркий пример того, где собраны данные из различных источниках, проанализированы, по ним сделана оценка (которая может быть в т.ч. и экспертной, и автоматизированной) – и в результате вы получаете набор сведений, на основании которых придётся принимать решение. Которое может быть гораздо более взвешенным, чем если бы таких сведений в вашем распоряжении не оказалось.

Конструкторы документов

Здесь тоже есть простор для баз данных. В чём? Возвращаемся к началу этой статьи:

Мы с вами понимаем, что для юриста (в договорной практике) зачастую самое насущное – это шаблоны. Хорошие, качественные шаблоны-конструкторы правовых документов для частых рабочих сценариев. Начиная от доверенностей и писем-согласий до лицензионных соглашений и договоров на интеграцию ПО.

Порой нам (юристам) достаточно набора .docx-файлов с нужными нам проектами договоров. Это просто, удобно. Но если у нас становится всё больше клиентов, сделок (и разноплановых условий по ним) – что делать с этим?

Первый вариант – остаться с .docx-файлами.

Второй – перейти на конструкторы. Когда нужные положения (формулировки) договора определённого типы разложены блоками внутри некой системы. И далее, с помощью её волшебных кнопок в результате прохода по внутренней логике работы системы (клац-клац-клац) получаем на выходи сборный проект документа.

Это удобно, уже давно есть подобные сервисы: FreshDoc, App Privacy Policy Generator и др. Как они устроены технически? Скорее всего, каждый из них сопровождается своей базой данных, внутри которой хранятся формулировки и типы договоров как соответствующие категории и подкатегории данных. Действия пользователя (т.е., наши с вами) в такой системе позволяют находить внутри базы данных нужные формулировки и добавлять их в будущий проект договора (как детали в конструкторе), а потом конце получаем с вами на выходе результат наших действий – проект договора (или иного документа) с определёнными данными.

Так что вариантов с базами данных много. И они окружают юриста чаще и плотнее, чем это может показаться на первый взгляд.

База данных судебных споров

Судебные споры тоже могут быть объектами классификации. По предмету споров, месту их рассмотрения, субъектном составу, инстанциям, итогам и многим другим признакам (параметрам). И здесь мы с вами можем увидеть следующую аналогию:

Что собой представляет арбитражный спор? Это конфликт, противостояние двух или более оппонентов (сторон). У них могут быть различные позиции с точки зрения оценки вероятности их успеха по итогам рассмотрения спора, разный профессиональный опыт их судебных представителей. Что это напоминает? В каком-то смысле, шахматные партии (или шахматы Фишера, или стартовый отрезок после нескольких ходов в дебюте, когда дисбаланс более заметен). Т.е., чем больше «судебных партий» сторона сыграла, тем более опытной она может быть, тем ей может быть легче получить нужный результат.

И мы с вами понимаем: одно дело – когда мы с вами (как шахматисты) сыграли пару десятков игр (после того, как научились в них играть), и совсем другое – когда мы читаем специализированную литературу, натаскиваем себя в шахматных симуляторах, погружаемся в теорию позиций, играем гамбиты, читаем шахматные нотации, «съедаем» сотни партий в год.

Возвращаясь к судебным спорам: и где же взять «судебные нотации», базы знаний?

Вариантов немало. Одни собирают свою судебную практику, другие – покупают доступы к справочным системам, третьи – ищут релевантные жемчужины в открытых источниках, на семинарах, в учебниках и онлайн-курсах. Четвертые занимаются всем перечисленным.

Уверен, такие базы знаний – отличный инструмент решения профессиональных задач. Давайте с вами смоделируем следующий абстрактный пример.

База данных по доменным спорам

У клиента – доменный спор. Нужно ему помочь его выиграть, получить спорный домен, а заодно – и хорошую компенсацию за нарушение его прав (на товарный знак, фирменное наименование или что иное).

Готовы к решению этой задачи? Сколько вам нужно проанализировать судебных дел по таким спорам, чтобы сделать классную позицию для клиента?

Если вы (возвращаясь к шахматной аллегории) в этом кейсе уже на уровне мастера спорта – это здорово, поздравляю. Проанализировать десяток-другой аналогичных судебных кейсов – приличный объем работы, немало полезного можно узнать и применить (и не только в таких спорах!).

Придёт второй клиент – и ваш шахматный судебный опыт уже лучше после такого кейса, уже вы сможете качественнее и быстрее помочь своему второму клиенту в такой категории споров.

Но насколько вы (с исходными данными расклада вашего клиента) будете сильны в игре противостоянии с тем, у кого под рукой анализ сотен доменных споров?

Хватит ли вам уже текущего опыта и вашей подборки 2 десятков дел?

Посмотрим.

When planning a cosplay look, it is worth considering how details related to convention planning will affect the complete look. When comparing costume options, it is sensible to balance details related to cosplay wigs with care and storage needs. For combinations connected with details related to convention planning, short cosplay wigs for Halloween can help narrow the options for a specific purpose. Before the preparation is complete, it is useful to check details related to Halloween styling against the wearer's own needs.